El Termina con nosotros Authorized Battle continúa cuando la estrella Blake Vigorous le ha pedido a un juez que desestimara un contador presentado por su coprotagonista Justin Baldoni, calificando sus afirmaciones “vengativas y divagantes”, después de que ella presentó una demanda contra él por acoso sexual y represalia.
El jueves, los abogados de Vigorous escribieron en documentos presentados en el Tribunal Federal de Manhattan que Baldoni y las afirmaciones de su compañía de producción que estaban difamadas fueron un “abuso profundo del proceso authorized”.
“La ley prohíbe las demandas de difamación de armas, como esta, para tomar represalias contra las personas que han presentado reclamos legales o han hablado públicamente sobre el acoso sexual y las represalias”, dijeron los abogados.
“El derecho a buscar reparación authorized y el derecho de la prensa a informar sobre ella son principios sagrados que están protegidos por múltiples privilegios, incluidos los litigios y los privilegios de informe justo, que son absolutos”, agregaron.
El equipo authorized de Vigorous también se refirió a la demanda de Baldoni como parte de una “campaña siniestra para enterrarla y destruirla” por hablar sobre el acoso sexual contra él.
Sus abogados invocaron un Ley de California Eso protege los acusadores de acoso sexual, que el gobernador Gavin Newsom firmó, en respuesta a las demandas de difamación provocadas durante el movimiento #MeToo. Los abogados de Vigorous dijeron que la ley la da derecho a reclamar honorarios legales y daños de Baldoni una vez que su demanda sea expulsada.
“En otras palabras, en una épica propia, las fiestas de Wayfarer han creado más responsabilidad para ellos mismos por sus esfuerzos maliciosos por demandar a la Sra. Vigorous 'en el olvido'”, afirma la moción.
Vigorous buscó daños no especificados cuando demandó a Baldoni a fines de diciembre por presunto acoso sexual y represalias. Él contrarrestó $ 400 millones, acusando a Vigorous y su esposo, Ryan Reynolds, de difamación y extorsión.
En un comunicado el jueves, los abogados de Vigorous, Mike Gottlieb y Esra Hudson, dijeron Vigorous “sufrió mucho” al hablar sobre el presunto acoso.
“La realidad dolorosa es que la Sra. Vigorous no está sola en ser demandada por difamación después de hablar sobre ser acosada sexualmente en el trabajo”. Los abogados de Lively dijeron. “Si bien la Sra. Vigorous ha sufrido mucho al hablar y perseguir reclamos legales, es importante que otras personas sepan que tienen protecciones y que existe una ley específica que los protege expresamente de ser silenciados o arruinados financieramente por una demanda por difamación porque tenían el coraje de hablar”.
Los abogados de Baldoni respondieron rápidamente al intento de Vigorous de desestimar su demanda contra ella, refiriéndose a sus acciones como “aborrecibles”.
Obtener noticias nacionales de última hora
Para las noticias que afectan a Canadá y en todo el mundo, regístrese para recibir alertas de noticias que se les entregan directamente cuando ocurran.
“La reciente moción de la Sra. Vigorous para despedirse del desastre autoconceptivo que inició es uno de los ejemplos más aborrecidos de abusar de nuestro sistema authorized”, el abogado de Baldoni, Bryan Freedman, dijo en un comunicado.
“Se implementan reglas estrictas para proteger a los inocentes y permitir que las personas se defiendan legítimamente. Las leyes no están destinadas a ser retorcidas y seleccionadas por élites privilegiadas para que se ajusten a su propia agenda private”, agregó Freedman.
Freedman dijo que “continuarán responsabilizando a la Sra. Vigorous por sus acciones de malicia pura, que incluyen acusar falsamente a mis clientes de acoso y represalia”.
“Sus fantásticas afirmaciones se desacreditarán rápidamente a medida que el descubrimiento avance, fácilmente refutado con la prueba actual y probatoria”, dijo Freedman.
La última moción de Vigorous se produce días después de que los abogados de Reynolds presentaron documentos en el Contador solicitando ser desestimado de la queja de extorsión y difamación de extorsión y difamación de $ 400 millones de Baldoni.
Baldoni fue abandonado por su agencia, WME, que también representa Vigorous. Su demanda alega que Reynolds fue responsable de esto después de acercarse a un ejecutivo de WME en el Deadpool y Wolverine Próximamente y “expresó su profundo desdén por Baldoni, sugiriendo que la agencia estaba trabajando con un 'depredador sexual'”.
“La totalidad del reclamo de difamación de los demandantes parece estar basado en dos veces que el Sr. Reynolds supuestamente llamó al Sr. Baldoni un 'Predator'”, se lee en la presentación. (International Information no ha revisado de forma independiente los documentos.)
“Pero, el FAC no alega hechos plausibles que sugieran que el Sr. Reynolds no creía que este comentario fuera cierto; en cambio, las acusaciones de FAC relevantes sugieren que Reynolds genuinamente, quizás apasionadamente, cree que el comportamiento del Sr. Baldoni refleja a un 'Predator' ', agregó la presentación.
El equipo authorized de Reynolds cuestionó la relevancia del actor para la demanda más allá de su papel como “un cónyuge de apoyo que ha sido testigo de primera mano la devastación emocional, reputal y financiera que la Sra. Vigorous ha sufrido”.
Freedman respondió a la presentación de Reynolds en una declaración proporcionada a CNN. “Después de encender un partido, el Sr. Reynolds ahora busca huir de las llamas. No funcionará”, Freedman dicho.
“El Sr. Reynolds fue un jugador clave en el esquema, difamando a Justin alrededor de Hollywood, WME de brazos fuertes para dejar a Justin como cliente e intentar destruir la carrera de Justin, sin embargo, posible”, dijo el comunicado.
“Sus huellas dactilares han estado en toda esta campaña de frotis contra Justin y el equipo de Wayfarer desde el primer día. El Sr. Reynolds ahora intenta reducir las afirmaciones claramente reconocibles de 'herir sentimientos', enviando un mensaje claro de que la intimidación es aceptable”, continuó Freedman.
“El Sr. Reynolds puede aparecer en tantos espectáculos de bocetos como quiera e intentar débilmente a la luz de su situación precise, pero no nos detendremos hasta que sea responsable de sus acciones”, agregó el comunicado, aparentemente haciendo referencia a la aparición de Reynolds en el especial del 50 aniversario de Saturday Evening Reside en febrero.
Baldoni demandó a su coprotagonista Vigorous, de 37 años, y Reynolds, de 48 años, por difamación en enero. Esa demanda se produjo el mismo día en que Baldoni demandó al New York Instances por difamación, alegando que el periódico trabajó con Vigorous para mancharlo.
Desde que comenzó la batalla authorized, el equipo authorized de Baldoni hizo mensajes de texto de Vigorous y Reynolds Public en un sitio web, titulado la información de la demanda, creado para ayudar a defenderse.
En el sitio internet, publicado a principios de febrero, Baldoni, de 41 años, también compartió una queja enmendada en su caso contra Vigorous, Reynolds, la firma de relaciones públicas de Vigorous y el New York Instances, así como un documento de 168 páginas llamado “Línea de tiempo de eventos relevantes”, relacionado con el caso y la producción de la película.
La línea de tiempo incluye correos electrónicos y mensajes de texto que supuestamente fueron enviados antes y durante la filmación de la película.
El caso de Vigorous y Baldoni se dirigió a la corte el 3 de febrero, como el Chica chismosa El equipo authorized del actor comenzó a discutir una posible orden de mordaza.
Un juez estadounidense les recordó a los abogados a Baldoni y Vigorous, no que no discutiera públicamente las demandas civiles competidoras de los actores.
En una audiencia en el Tribunal Federal de Manhattan, Gottlieb, abogado de Vigorous, se quejó al juez Lewis Liman que Freedman, el abogado de Baldoni, violó las reglas de ética profesional para los abogados al acusar a Vigorous de “acoso”.
“Es muy difícil desanimarse la campana”, dijo Gottlieb, argumentando que tales declaraciones podrían contaminar el grupo de jurado para el juicio programado el 9 de marzo de 2026.
Freedman sugirió que sus comentarios a la revista Individuals y en una apariencia de podcast fueron una respuesta al artículo del New York Instances del 21 de diciembre de 2024 que “completamente devastado” Baldoni.
“Esta no ha sido una calle de sentido único”, dijo.
Liman adoptó una regla del estado de Nueva York que prohíbe la mayoría de las declaraciones fuera de la cancha que podrían afectar el resultado de un caso, excepto por proteger a un cliente de la publicidad adversa perjudicial.
El juez podría sancionar a los abogados por violaciones. Ni Gottlieb ni Freedman se opusieron.
– Con archivos de Related Press
