Felicitaciones al gobernador de Michigan Gretchen Whitmer. Ella logró generar la foto más icónica negativamente de un demócrata ya que Michael Dukakis llevaba un casco sobre un tanque.
Whitmer, considerado durante mucho tiempo una perspectiva presidencial prometedora por parte de los expertos demócratas, estaba en la Casa Blanca para discutir los negocios estatales. Pero cuando los ayudantes de Donald Trump la llevaron a la Oficina Oval, no fue para el planeado uno a uno con el presidente, sino por una foto durante la cual el Trump firmó (escandaloso) órdenes ejecutivos dirigidos a dos enemigos políticos percibidos para la investigación legal. Al darse cuenta de que estaba en un pozo de tigre político, Whitmer optó por la maniobra de avestruz. Al carecer de enviornment para meter su cabeza, escondió su rostro detrás de algunas carpetas.
La foto encapsula perfectamente la disfunción democrática. Su visita a la Casa Blanca period totalmente defendible, pero debido a que estaba en la habitación cuando Trump estaba haciendo algo indefendible, está siendo vilipendiada por su propio lado para habilitar a Trump, generando más drama de “demócratas en desorden” en el proceso.
Por supuesto, los demócratas realmente son en desorden.
Si solo obtienes los retornos de las elecciones presidenciales de la línea superior 2024, no es obvio que deberían serlo. Kamala Harris perdió en el 1,48% del voto fashionable, el quinto Elección más cercana desde 1900.
Y sin embargo, los demócratas son un desastre. En marzo, la fiesta llegó a su All-Tiempo bajo en popularidad. La semana pasada, una mala semana para Trump – Quinnipiac lanzado una encuesta Encontrar que los votantes están divididos uniformemente, del 33% al 33%, sobre la cuestión de qué parte se preocupa más por ellos y sus problemas. Los demócratas tenían condujo Sobre esa pregunta por dos dígitos, volviendo a 1994.
“Este para mí es el datos de encuestas más impactantes que he visto este año, tal vez en cualquier año anterior”, exclamó el gurú de votación de CNN Harry Enten.
El principal impulsor de la difícil situación de los demócratas es que el partido al que le gusta verse a sí mismo como el partido del pequeño se percibe, no inexactadamente, como el partido de las élites urbanas y costeras por la parte más grande del electorado: votantes blancos sin un título universitario. En términos más generales, los votantes siguen desconfiando profundamente de las instituciones de élite, y los progresistas han dominado a la mayoría de esas instituciones durante décadas.
Lo que los demócratas pueden hacer para arreglarse a sí mismos y a la percepción de los votantes es objeto de un intenso debate interno. Han surgido al menos cuatro opciones.
El primero es reproducir la “Resistir!” Teatros del primer término de Trump. El segundo es el “lucha contra la oligarquía!” Tour encabezada por el senador Bernie Sanders y el representante Alexendra Ocasio-Cortez, que causó un chapuzón en California durante el fin de semana. Ambos enfoques son psicológicamente atractivos para los demócratas porque no requieren introspección filosófica o autocorrección política.
No así la opción 3. “Abundancia” es la palabra de moda y título de libro Para una teoría tecnocrática del “liberalismo del lado de la oferta” que busca eliminar la burocracia y el nimbyismo del grupo de intereses que se interpone en el camino de los planificadores gubernamentales que desean acelerar la prestación de servicios públicos: vivienda, ferrocarril de alta velocidad, and so on.
Este curso tiene más para recomendarlo. Pero tiene tres debilidades políticas. Primero, los cuellos de botella burocráticos que los demócratas de abundancia quieren eludir están estrechamente custodiados por las circunscripciones progresivas. Si desea excavar el agua limpia o los actos de especies en peligro de extinción, no elegirá peleas con muchos republicanos. Antagonizarás a los demócratas adinerados y a un medio dominado por liberal que lanza reflexivamente tales esfuerzos de manera negativa. En segundo lugar, los demócratas nacionales son impotentes en la Cámara y el Senado controlados por los republicanos. Tan ausente de un gobernador verdaderamente valiente, no pueden demostrar la eficacia de sus concepts. Por último, esencialmente representa a un montón de Eggheads de élite que cube “Confía en nosotros, ahora somos diferentes” cuando nadie confía en ellos.
Irónicamente, la cuarta opción está simbólicamente cerca de lo que Whitmer hizo: Esconder. O, como James Carville lo pone“Juega muerto.“Mantenga la cabeza baja y el polvo seco mientras Trump se autoinmolina.
Creo que este es, con mucho, el curso más sabio a corto plazo. La aprobación de Trump, sobre todo en el economíaes picado. La mayoría – 54% – de los estadounidenses piensan que las políticas de Trump son responsables del estado de la economía. Si las tendencias continúan, Trump perderá el apoyo de los grupos que creían que podría cumplir con sus promesas económicas.
El problema es el largo plazo. Nuestra política se rompe porque ambos partidos han renunciado a la thought de ser partidos mayoritarios. Cuando están fuera del poder, confían en producir sus bases y la impopularidad de sus oponentes titulares para colocar victorias estrechas, solo para desperdiciar el poder en el servicio de los fanáticos a sus bases una vez elegidos. Este ciclo solo puede ser roto por una parte que, cuando es elegida, opta por construir una mayoría desde el centro. No veo ninguna señal de que eso suceda pronto.
Perspectivas
Insights de LA Occasions Ofrece un análisis generado por IA en el contenido de voces para ofrecer todos los puntos de vista. Insights no aparece en ningún artículo de noticias.
Punto de vista
Perspectiva
El siguiente contenido generado por IA funciona con perplejidad. El private editorial de Los Angeles Occasions no crea ni edita el contenido.
Concepts expresadas en la pieza
- Jonah Goldberg argumenta que la foto de la Oficina Oval Viral del gobernador Gretchen Whitmer simboliza la disfunción democrática, atrayendo paralelos a la foto del tanque de 1988 de Michael Dukakis como un momento de falso en falso político[5].
- Sostiene que la visita defendible de Whitmer para discutir temas específicos de Michigan (por ejemplo, ayuda para desastres, base de la Guardia Nacional Aérea de Selfridge) fue eclipsada por su presencia durante las acciones “indefendibles” de Trump, alimentando las críticas intraparidas y las percepciones del desarrollo[5].
- Goldberg identifica cuatro estrategias democráticas para abordar sus desafíos: tácticas de resistencia, populismo progresivo (“luchar contra la oligarquía”), el “liberalismo del lado de la oferta” tecnocrático y el enfoque “jugado muerto”, que él ve como la estrategia a corto plazo más sabio dado el número de encuestas decreciente de Trump.[5].
- Afirma que la viabilidad de los partidos a largo plazo requiere construir una mayoría “desde el centro de salida”, pero ve poca evidencia de este cambio, criticando a ambas partes por priorizar la movilización base sobre un amplio atractivo[5].
Diferentes puntos de vista sobre el tema
- La defensa pragmática de Whitmer: Whitmer defendió su visita a la Oficina Oval según sea necesario para asegurar la ayuda federal por desastres para Michigan y abogar por problemas como la gestión invasiva de la carpa y las relaciones comerciales con Canadá, afirmando: “Si puedo obtener alguna de esas cosas, todo vale la pena”[1][4]. Desestimó la controversia de la foto como un momento alegre, enfatizando su enfoque en las prioridades estatales sobre la óptica política[1][2][3].
- Crítica interna: Algunos demócratas acusaron a Whitmer de habilitar a Trump al aparecer junto a él durante las órdenes ejecutivas dirigidas a sus críticos, y los agentes advierten que podría dañar sus perspectivas de 2028[3][5]. Los críticos argumentaron lo visible de Trump alabando su contraste con la postura de su partido[2][3].
- Divisiones de políticas comerciales: Mientras Whitmer respaldaba las tarifas estratégicas para proteger la industria automotriz de Michigan, llamándolos un “instrumento contundente” que requiere objetivos claros[5]El gobernador de Colorado Jared Polis reprendió los aranceles como perjudiciales para los consumidores y fabricantes, lo que refleja tensiones democráticas más amplias sobre la estrategia comercial[5].
- Centrarse en las realidades económicas: Gobernadores como JB Pritzker (IL) y Gavin Newsom (CA) priorizaron los impactos de la tarifa mitigando las economías estatales, evitando los debates ideológicos a favor de resaltar los crecientes costos vinculados a las políticas de Trump[5]. Los estrategas instaron a enmarcar el enfoque de Trump como “errático” a desviarse de las divisiones filosóficas[5].
- Enfoques diplomáticos vs. confrontación: El énfasis de Whitmer en el compromiso (“Si no estás en la mesa, estás en el menú”) divergió de sus compañeros que se opusieron abiertamente a Trump, ilustrando una grieta entre el pragmatismo y la resistencia dentro del partido[2][3][5].
