A recientemente factura introducidasi se aprueba, permitiría investigaciones sobre el hashish a pesar de su estado de la Lista I, que algunos expertos dicen que podrían ayudar a los formuladores de políticas a “crear una legislación efectiva” en el futuro y potencialmente permitir una investigación más clínica sobre el hashish medicinal.
Los representantes Dina Titus e Ilhan Omar introdujeron la Ley de Política de Drogas basada en la evidencia de 2025 (EBDPA) la semana pasada, lo que facilitaría radicalmente las restricciones de investigación sobre el hashish y otras sustancias del Anexo I.
Omar dijo en un comunicado que la ley permitiría que la investigación se ponga al día con el creciente consumo de hashish de los Estados Unidos: “Necesitamos una política de drogas para seguir la ciencia y reflejar la realidad en el terreno en los estados de todo el país”.
Las sustancias del horario I, incluidos el hashish, la heroína y la MDMA, se definen legalmente como “sin uso médico aceptado” y un “alto potencial de abuso”. Los defensores del hashish medicinal señalan que el estado federal de Annabis en el horario I es contradictoria, dado que los pacientes en todo Estados Unidos ya usan hashish con fines médicos.
La administración Biden presionó para que el hashish fuera reclasificado como una sustancia del Anexo III, que alteraría su estado authorized y haría que los medicamentos a base de hashish sean elegibles para la aprobación de la FDA.
Pero el proceso de reprogramación ha seguido deteniéndose desde que Donald Trump volvió a entrar en la Oficina Oval.
A diferencia de la reprogramación, la EBDPA sería easy de promulgar. En su forma actualderoga las secciones de la Ley de Reautorización de la Política Nacional de Política de Management de Drogas de 1998 que prohíben los fondos federales para investigar las sustancias del Anexo I, y que requieren que el ONDCP se oponga a cualquier intento de legalizar las sustancias del Anexo I.
Aún así, hay preguntas sobre si este proyecto de ley tiene la capacidad de aprobar.
Katharine Neill Harris, miembro de la política de drogas en la Universidad de Rice, cube que el proyecto de ley es una “propuesta modesta” y “podría ser posible obtener el apoyo bipartidista que debe aprobar”.
Cat Packer, director de mercados de drogas y regulación authorized de Drug Coverage Alliance, señala que el proyecto de ley “tiene el potencial de atraer el apoyo bipartidista como un paso adelante modesto pero significativo” debido a que prioriza la “evidencia sobre la ideología”.
Aunque la reforma federal de hashish federal más integral podría ser en el futuro distante, “la EBDPA debería verse como un paso impartial que permitiría a los responsables políticos estudiar qué funciona, y estar mejor preparado para crear una legislación efectiva e informada en el futuro”, agregó Packer.
Por otro lado, Aaron Smith, CEO de la Asociación Nacional de la Industria del Hashish, no se siente tan esperanzador y que debido a “los tiempos hiperpartidistas en los que vivimos, obteniendo este proyecto de ley o cualquier legislación, francamente, es possible que no sea en el corto plazo”.
Packer espera que los formuladores de políticas vean que el proyecto de ley es very important para dar forma a la política inteligente de hashish.
“El gobierno federal no puede aprender de manera significativa de las experiencias de los más de 24 estados que han legalizado el hashish”, cube Packer sobre el estado precise de las cosas.
En este momento no hay formas para que el gobierno federal mida científicamente el impacto del hashish en el consumo de la juventud y los resultados de salud, las tasas de arresto y encarcelamiento, y quién se beneficia económicamente de las políticas legales de hashish, en lugar de quién queda fuera.
La política existente no solo está desactualizada, sino que hay “una venda en los ojos institucionales que impide que el gobierno federal se adapte a las condiciones del mundo actual y el diseño de políticas efectivas y receptivas”, dijo Packer.
Idealmente, Harris cube que la ley conduciría a “un aumento en la investigación rigurosa para informar la práctica del uso médico”, señalando que hay muchas preguntas cuando se trata de cómo el hashish funciona como un medicamento, sobre dosis ideales, impactos a largo plazo de diferentes métodos de consumo y si ciertas tensiones funcionan mejor para algunas condiciones que otras.
Si bien Omar y Titius han enfatizado el hashish al promover el proyecto de ley, también permitiría que los fondos federales se investigaran sobre otras sustancias del Anexo I también.
Smith dijo que “la política de drogas debe estar enraizada en los hechos científicos” y que cualquier paso en esa dirección debe ser aplaudido. Harris se hizo eco de ese sentimiento, señalando que la investigación sobre otras sustancias del Anexo I es “muy necesaria”, dado que “varias sustancias en el Anexo I-psilocibina y MDMA en explicit, parecen tener efectos terapéuticos para algunas personas con condiciones difíciles de tratar”. La investigación médica financiada por el gobierno federal sobre la eficacia de estos medicamentos podría avanzar en la medicina en los Estados Unidos.
“Si hay evidencia para apoyar la aprobación de la FDA para un medicamento de la Lista I para solicitudes terapéuticas, este proyecto de ley significaría que la Oficina de Política Nacional de Management de Drogas no tendría que oponerse reflexivamente”, dijo Harris.
Si el proyecto de ley, Harris, es escéptico de la cantidad de fondos federales que realmente se destinarán a la investigación del Anexo I como “la administración Trump, hasta ahora, parecía opuesta a la financiación de la investigación federal más ampliamente”.
Aún así, cube: “Este proyecto de ley es un esfuerzo importante y razonable para mejorar la sensibilidad de las políticas federales de drogas, pero el clima precise podría amortiguar sus efectos a corto plazo”.
