Keir Starmer ha devuelto el servicio de salud bajo el management de los ministros al abolir el NHS Inglaterra.
El primer ministro dijo que el NHS debería ser supervisado por los políticos en lugar de un cuerpo de longitud del brazo, ya que traería una mayor responsabilidad.
El movimiento de Starmer revierte la impopular sacudida del NHS llevada a cabo por el ex secretario de salud Andrew Lansley en los primeros años de la coalición demócrata conservadora liberal.
El secretario de salud, Wes Streeting, dijo que period el “El último clavo en el ataúd de la desastrosa reorganización de 2012, que condujo a los tiempos de espera más largos, la satisfacción más baja del paciente y el NHS más caro en la historia”.
En un discurso sobre la remodelación del estado, Starmer dijo que el NHS Inglaterra sería abolido para “reducir la burocracia” y llevar la gestión del servicio de salud “volver al management democrático”.
Dijo que la mudanza liberaría efectivo para médicos, enfermeras y servicios de primera línea, y aceleraría mejoras en el NHS, con el gobierno con el objetivo de reducir las listas de espera en las próximas elecciones.
Streeting ya ha presidido planes para reducir el tamaño de NHS Inglaterra a la mitad, y su directora ejecutiva, Amanda Pritchard, se va a fin de mes.
Streeting dijo el jueves que el gobierno estaba “aboliendo el quango más grande del mundo” al deshacerse del NHS Inglaterra. Sus funciones, dijo, se llevarían al Departamento de Salud y Atención Social (DHSC), y la fusión tomaría alrededor de dos años.
Había dicho antes de las elecciones que no quería distraerse con una reorganización masiva del NHS. Sin embargo, también había criticado la duplicación del trabajo entre el DHSC y el NHS Inglaterra.
Las fuentes de Whitehall dijeron que No 10 y Streeting, asesorado por el ex secretario de salud laboral, Alan Milburn, se habían frustrado rápidamente con la ineficiencia de la estructura y concluyeron que la mejor manera de ahorrar tiempo y el dinero period una abolición directa.
Sin embargo, los sindicatos están preocupados de que el impulso de Starmer para ahorrar dinero en el servicio civil a través de reorganizaciones y tecnología pueda socavar aún más la ethical.
Presionó si el movimiento para reducir los trabajos en el NHS Inglaterra y otros organismos públicos fue un regreso a la austeridad, Starmer dijo que este no period el caso. “Parte del problema que tenemos con nuestros servicios públicos es lo que se les hizo hace una década más o menos, por lo que no vamos por esa ruta. Ninguno de nuestros planes está avanzando por esa ruta ”, dijo.
Los conservadores no se oponían a la abolición de NHS England cuando Streeting se dirigió a la Cámara de los Comunes el jueves. Los Dems de Lib dijeron que “sin duda necesitamos grandes cambios como este para arreglar el NHS después de que los conservadores lo dejaron de rodillas”, pero pidieron un mayor enfoque en revisar la atención social.
Un portavoz del partido dijo: “Nunca solucionaremos al NHS a menos que arreglemos la atención social, y me temo que el gobierno todavía no está tratando tan seriamente o lo suficientemente urgente”.
Sin embargo, algunas ex cifras de DHSC de alto rango dijeron que eran escépticos de que los cambios de Starmer y Streeting traerían los ahorros y eficiencias prometidos.
Un ex ministro de salud dijo que el gobierno ya tenía los poderes para dirigir el NHS Inglaterra y que los cambios fueron poco más que un titular. “Todo lo que importa es sustancia, [and] Ya sea que usen la tecnología para mejorar radicalmente la forma en que el NHS se coordina y usa datos, ya que sin eso, nada cambiará ”, dijo.
Hugh Alderwick, director de política de la organización benéfica de la Fundación de la Salud, dijo que period un “momento decisivo”, pero agregó: “La historia nos cube que rejigging de las organizaciones del NHS distrae enormemente y rara vez ofrece los beneficios que los políticos esperan.
“El desguace NHS Inglaterra causará interrupción y desviará el tiempo y la energía de los líderes de alto nivel en el momento en que la atención debe centrarse en mejorar la atención para los pacientes.
“También comerá el tiempo de los ministros, con probablemente necesaria una nueva legislación. Los recortes esperados a los presupuestos locales de gestión del NHS se sumarán a la interrupción, y pueden socavar la capacidad del NHS para implementar los planes del gobierno para mejorar el NHS. Reformar la burocracia del NHS no es lo mismo que reformar la atención al paciente, y el gobierno debe tener cuidado de que estos cambios no se interpongan en el camino “.
James Mackey, quien es el director ejecutivo de transición de NHS England, dijo que la noticia sería inquietante para el private, pero traería una “claridad de bienvenida” y significaría que el departamento podría “entregar la mayor explosión para nuestro dinero para los pacientes, ya que buscamos implementar los tres grandes cambios: análogos a la digital, la enfermedad a la prevención y el hospital a la comunidad”.
