El intento de un doble asesino convicto de obtener la liberación de la custodia a través del tribunal superior ha llevado a varios gobiernos estatales a intervenir para proteger las leyes de “sin cadáver, sin libertad condicional”.
Rodney Michael Cherry, de 62 años, fue declarado culpable en 2002 de matar a su esposa, Annette Cherry, de 35 años, y a su hijastra de 18, Kira Guise, en Roma, en la zona rural de Queensland, y condenado a cadena perpetua.
El cuerpo de Guise nunca ha sido encontrado y Cherry ha mantenido su inocencia.
Los asesinos condenados en Queensland no pueden obtener libertad condicional si, por acción u omisión, no se ha encontrado el cuerpo de la víctima.
En julio de 2023, la Junta de Libertad Condicional rechazó la solicitud de liberación de Cherry y afirmó que “no ha cooperado satisfactoriamente en la investigación del delito de homicidio para identificar la ubicación de su víctima”.
Cherry presentó presentaciones por escrito para una apelación ante el tribunal superior en octubre de 2024, alegando que la legislación “sin cuerpo, sin libertad condicional” “otorga de manera inadmisible poder judicial” al gobierno de Queensland.
La apelación argumentó que las leyes estaban “facultando ilegalmente [the government] para alterar la pena impuesta por la corte suprema” de un mínimo de 20 años de prisión sin libertad condicional.
En diciembre, los fiscales generales de Nueva Gales del Sur, Victoria, Australia Occidental, Australia Meridional y el Territorio del Norte expusieron sus argumentos ante el Tribunal Supremo en apoyo de las leyes de “sin cuerpo ni libertad condicional”.
“Las disposiciones de 'prisionero sin cuerpo ni libertad condicional' tenían como objetivo reducir el sufrimiento de las familias de las víctimas”, afirmó el procurador basic de Nueva Gales del Sur, Michael Sexton.
“[The legislation provides] un incentivo para que los delincuentes cooperen con las autoridades, en lugar de aumentar la severidad de los castigos impuestos”.
El procurador basic de Victoria, Alastair Pound, afirmó que el caso de Cherry “no tenía ninguna diferencia de sustancia o significado constitucional” en comparación con otras tres apelaciones fallidas ante el tribunal superior presentadas por prisioneros a quienes se les negó la libertad condicional.
El gobierno de Queensland respondió a las presentaciones de Cherry en noviembre de 2024 y dijo que no se le prohibía permanentemente la libertad condicional.
“El preso deja de ser un 'preso sin cuerpo ni libertad condicional' si se localiza el cuerpo o los restos de la víctima, incluso si eso ha ocurrido sin ninguna cooperación del preso”, afirmó el procurador basic Gim Del Villar.
El tribunal superior debe conocer nuevamente el asunto en una fecha por determinar.