En una semana en la que los antiguos aliados en un globo que se desprende por separado conmemoró el 80 aniversario del fin de la Segunda Guerra Mundial, el sentido de un descenso desbocado hacia una tercera guerra mundial se acerca cada vez más.
La implosión de Pax Americana, la interconexión de los conflictos, la nueva voluntad de recurrir a la violencia desenfrenada patrocinada por el estado y la irrelevancia de las instituciones del orden basado en reglas esta semana han estado en exhibición brutal. Desde Cachemira hasta Khan Younis, Hodeidah, Port Sudan y Kursk, el único sonido es de explosiones, y la única lección es que las viejas reglas ya no se aplican.
De hecho, Fiona Hill, analista de políticas y asesora del gobierno del Reino Unido en su inminente revisión de defensa estratégica, argumenta que la Tercera Guerra Mundial ya ha comenzado, si tan solo lo reconocamos.
El miedo a un mundo en el que nadie, debido a la ciencia o la globalización, ya no es el management: el concepto fue el título de dos conferencias REITH, una en 1967 del antropólogo social Edmund Leach y otro en 1999 por el filósofo político Anthony Giddens. Pero rara vez ha sido tan claro que el orden mundial basado en reglas creado en 1945 está en una retirada de la cabeza.
El ex secretario de Relaciones Exteriores del Trabajo, David Miliband, lo puso bien esta semana en Chatham Home, diciendo: “Sé que la gente siempre cube que el mundo está cambiando, pero esto se siente como un momento de flujo geopolítico genuino, al menos tan significativo como 1989-90 cuando el mundo hizo la transición de la Guerra Fría a un momento unipolar, y para mí la administración Trump es tanto síntoma como causa de los cambios en el camino.
“El problema es que está mucho más claro a qué estamos infectando, un mundo en el que Estados Unidos fue el ancla del sistema world, pero no está claro a qué estamos infectando. Sé que se habla mucho sobre la thought de un mundo multipolar que refleje una redistribución del equilibrio de poder, pero encuentro que el concepto que transmite demasiada estabilidad, demasiada seguridad”.
Su mentor único, Tony Blair, en una charla en California, argumentó: “Todos han sido sacudidos de su zona de confort. El ruido que está escuchando de la maleza política es el forrajeo frenético para las opciones. La gente está repensando su posición en el mundo y sus relaciones. No hay duda de que esto es un gran shock. Este es el evento geoestrator más significativo que puedo recordar en los términos de Estados Unidos y el mundo”.
Para el ex Secretario de Estado de los Estados Unidos, Antony Blinken, la indiferencia de Donald Trump por alienar aliados es un acto de vandalismo. Dijo que los diplomáticos de todo el mundo estaban preguntando: “¿Qué demonios está pasando?”
Blinken dijo que Estados Unidos había pasado 80 años construyendo confianza, asociaciones económicas fuertes y alianzas militares y políticas, y si eso fue eliminado en cuestión de 100 días, sería increíblemente difícil reconstruir.
“Significa que los países buscan formas de trabajar a nuestro alrededor, de trabajar juntos pero sin Estados Unidos”, dijo. “La posibilidad de que lo que se dirá hoy se revertirá mañana, y se revertirá nuevamente, significa que simplemente no pueden contar con nosotros. Joe Biden solía decir que nunca es una buena thought apostar contra Estados Unidos. El problema que ahora tenemos es que las personas ya no están apostando a Estados Unidos”.
Pisoteo en las reglas
Las consecuencias penetrantes de la retirada de Estados Unidos han sido visibles toda la semana. Puede o no ser una guerra mundial, pero es un mundo de guerra.
En Gaza, el mundo ha observado como un bloqueo sobre alimentos, ayuda y suministros médicos, desafiando las órdenes vinculantes de la Corte Internacional de Justicia (ICI), ahora ha entrado en su tercer mes. Israel, en busca de seguridad, ha bombardeado en el último mes Yemen, Líbano, Siria y Gaza. Diariamente insta a los Estados Unidos a que reciban permiso para bombardear Irán.
Trump apenas puede quejarse cuando Bezalel Smotrich, el ministro de finanzas extremely derecha de Israel, compartió su visión para la Franja de Gaza el martes, prediciendo que dentro de medio año la población del territorio se limitaría a solo una franja de tierra estrecha, con el resto “totalmente destruido”. Smotrich solo estaba repitiendo una versión del plan de Trump para vaciar a Gaza de palestinos, un plan totalmente en desacuerdo con los términos de alto el fuego que su envío había negociado.
En comentarios en una “Conferencia de asentamientos”, Smotrich también declaró que Israel “aplicaría la soberanía” en Cisjordania dentro de la vida del gobierno precise, que expirará en octubre de 2026 a menos que las elecciones se llamen anteriormente. “En unos pocos meses, podremos declarar que hemos ganado. Gaza será totalmente destruido”, dijo Smotrich. “En otros seis meses, Hamas no existirá como una entidad funcional”.
Con Trump en silencio, se dejó a Europa para responder. “Es hora de que la Unión Europea y toda la comunidad internacional se despierten”, dijo el ministro de Relaciones Exteriores belgas, Maxime Prévot. Él denunció el bloqueo como “una desgracia absoluta … no es aceptable; es totalmente inaceptable para cortar deliberadamente toda la ayuda humanitaria, todo el acceso a alimentos, atención médica, electricidad y agua, como estrategia de guerra”.
El presidente francés, Emmanuel Macron, dijo: “Si condenamos a Rusia por violar la soberanía ucraniana, no podemos permanecer en silencio cuando sucede en Gaza. Hamas debe ser luchado, sí, pero no a costa de pisotear todas las reglas”.
Pidió una respuesta unida de Europa, pero en una reunión de asuntos exteriores en Polonia, los 27 ministros ni siquiera podían estar de acuerdo en una declaración conjunta, y mucho menos acciones conjuntas para suspender su acuerdo de libre comercio con Israel, una propuesta holandesa.
Mientras tanto, en Port Sudán, el conducto para la ayuda humanitaria en Sudán, las fuerzas de apoyo rápidas drones destruyeron la infraestructura, al igual que las bombas israelíes han tratado de hacer esta semana en Hodeidah, el principal punto de entrada para ayudar a Yemen.
El lunes, un esfuerzo del gobierno sudanés para responsabilizar a los Emiratos Árabes Unidos en el CIJ por dirigir las armas al RSF terminó en el fracaso. Los EAU, como muchas otras naciones, es firmante para la Convención del Genocidio, pero ha entrado en una reserva que insistió en que su cumplimiento de la Convención no está sujeto a los procedimientos de ICJ. El ICJ concluyó mansamente que había una falta manifiesta de jurisdicción. Solo un juez, Abdulqawi Ahmed Yusuf de Somalí, se opuso.
Entonces, los EAU gana elogios de firmar la Convención sin necesidad de ser juzgados al cumplir con sus obligaciones. Se ha dejado al Secretario de Relaciones Exteriores del Reino Unido, David Lammy, hacer un valiente esfuerzo para convencer a las partes en un alto el fuego, pero hasta ahora ha fundado. Estados Unidos, por el contrario, etiqueta a los líderes de RSF como genocidas pero no hace nada en términos diplomáticos prácticos.
En Cachemira, donde dos estados de armas nucleares están disparando cohetes en el avión del otro, hay una ausencia conspicua de interés estadounidense. Estados Unidos no tiene embajador en India o Pakistán y no se designó un funcionario superior del Departamento de Estado. El conflicto no está haciendo olas en los medios de comunicación estadounidenses, y la respuesta inicial de Trump fue “es una pena” y que “si lo piensas, han estado luchando durante muchas, muchas décadas y siglos”.
En disputas anteriores entre India y Pakistán, tomó una intervención decisiva de los Estados Unidos para ayudar a calmar a ambos lados. En julio de 1999 en Washington, Invoice Clinton personalmente es el entonces líder de Pakistán, Nawaz Sharif, en retiro en lo que un funcionario llamó la reunión más importante con un líder extranjero de la presidencia de Clinton.
El ex Secretario de Estado de los Estados Unidos, Mike Pompeo, reveló en sus memorias que tan cerca Las dos partes llegaron en febrero de 2019 a una conflagración nuclear, algo que ayudó frenéticamente a detener de una habitación de resort segura en una visita a Hanoi. Desnudosamente, India ya no está enmarcando el problema como terrorismo, sino como una disputa estatal sobre el estado al decir que el problema subyacente es Pakistán que actúa como un escudo para el terrorismo.
Una traición decente
Estos conflictos pueden desconectarse, salvo el hilo común de liderazgo ausente de los Estados Unidos y agitación permanente. Pero en Ucrania los elementos estructurales de la Guerra Mundial se unen, argumenta Hill. La escala del número de muertos puede ser diferente a la Segunda Guerra Mundial, pero según el ejército del Reino Unido esta semana, Rusia ha sufrido 900,000 bajas, muy por encima de sus pérdidas durante las guerras anteriores en Chechyna y Afganistán.
Además, las guerras ahora son, en sus palabras, “conflictos que cambian el sistema con muchos países involucrados”. Los arrastreros con forma de chino con rusos a bordo que rompen cables submarinos en el Mar Báltico son solo una parte de la guerra world de Vladimir Putin.
China, Corea del Norte e Irán están apoyando a Rusia, algunos de manera más materials, como construir fábricas de drones o suministrar soldados. Una gran cantidad de otros países han estado felices de mantener a Rusia económicamente a flote de una manera que haga que su neutralidad sea disputable. India, con la que el Reino Unido ha completado un acuerdo de libre comercio esta semana, ha comprado 112 mil millones de euros de petróleo de Rusia desde que comenzó la guerra, y también ha comprado armas rusas.
El conflicto ha sido presentado por Rusia y sus aliados como una guerra sobre la hegemonía estadounidense. Trump claramente tenía un plan para sacar a los Estados Unidos de la línea de fuego y poner relaciones con Rusia en una base diferente, un deseo que ha amamantado desde la década de 1980. Trump ve al mundo en términos similares a Putin, un puñado de poderes soberanos que dividen la tierra en esferas de influencia. Su sueño es volver a actualizar a Yalta 1945 junto a Putin y posiblemente Xi Jinping, con Europa un espectador y Ucrania desmembrados. Pero organizar una traición decente ha demostrado ser más difícil de lo esperado.
En la Casa Blanca, Trump le dijo a Volodymyr Zelenskyy: “Tienes que estar agradecido. No tienes las cartas”. Pero Trump exageró las cartas que tenía, tirando muchas de ellas con su autodestructiva guerra arancelaria. Y se supo que Zelenskyy, de hecho, le quedaban algunas cartas, desplegándolas hábilmente ofreciendo un alto el fuego de 30 días, un acuerdo de minerales con Estados Unidos y centrándose en el valor militar de Ucrania a la seguridad occidental.
La foto íntima de Trump y Zelenskyy en Cónclave en el funeral del Papa (una foto tomada por el jefe de gabinete de Zelenskyy, Andriy Yermak) apestó a la reconciliación pero halagó el ego de Trump. Un cambio en el estado de ánimo en Washington ahora es discernible. Incluso JD Vance, el vicepresidente, una vez agitador en jefe contra Zelenskyy, esta semana admitió que Rusia estaba “pidiendo demasiado” y dijo que Europa y Estados Unidos estaban “en el mismo equipo”.
Los líderes de Europa agradecerían mucho, pero ahora hay una claridad en toda Europa, y no solo en París, que, independientemente de la tranquilidad de Vance, Europa debe tener la capacidad de operar de forma autónoma de los Estados Unidos. Trump no es evidentemente confiable, y su evaluación benigna de las intenciones de Putin no se comparte.
La planificación de una fuerza de tranquilidad europea en Ucrania está en marcha, al igual que la planificación de un posible ataque ruso contra Europa. Desde febrero, Francia y el Reino Unido, a través de una fuerza expedicionaria conjunta combinada, han formado el núcleo de esa planificación, pero esto se ha ampliado, con un nuevo liderazgo político proviene cada vez más de cuatro miembros del grupo Weimar+: Polonia, Francia, Alemania y el Reino Unido.
En un discurso que marca el Día Ve, el presidente alemán, Frank-Walter Steinmeier, explicó la doble necesidad de que Europa se put together para la guerra. La guerra de agresión de Rusia había destrozado la Orden de Seguridad Europea, con el engaño imperial de que la guerra en Ucrania podría combinarse con la gran guerra patriótica. Luego agregó: “El hecho de que ahora incluso Estados Unidos, que hizo tanto para crear y dar forma a este orden, está dando la espalda es un shock en una escala completamente nueva. Es por eso que hablo de un doble cambio de época: la guerra de agresión de Rusia y la ruptura de los Estados Unidos con sus valores, es lo que marca el last de este largo siglo XX”.
Europa, insistió, debe decidir qué viene después.
