La condena penal del presidente electo Donald Trump en un tribunal estatal sigue vigente el lunes, después de que un juez de Nueva York rechazó un intento de Trump de desestimar el caso basándose en un fallo histórico de la Corte Suprema.
El juez Juan Merchán encontró que un Sentencia de la Corte Suprema de julio Otorgar inmunidad presidencial a Trump por actos oficiales no impidió que un jurado lo declarara culpable después de un juicio penal esta primavera.
Merchan escribió que las pruebas mostradas en el juicio pertenecían “totalmente a una conducta no oficial”, más allá del alcance del fallo de la Corte Suprema, que describió como limitado.
“Si se produjo un error con respecto a la introducción de las pruebas cuestionadas, dicho error fue inofensivo a la luz de la abrumadora evidencia de culpabilidad”, escribió Merchan.
Merchan había sido programado para gobernar el 12 de noviembre sobre si la inmunidad presidencial debería haber impedido que los jurados vieran ciertas pruebas en el juicio de Trump esta primavera, pero pospuso su decisión. Merchan dijo en ese momento que quería escuchar a los fiscales sobre cómo proceder con el caso, que entró en un terreno inexplorado cuando Trump fue reelegido presidente.
Desde entonces Trump presentó otra moción para desestimar el caso, argumentando que su próximo regreso a la Casa Blanca así lo requería.
Los fiscales del fiscal de distrito de Manhattan, Alvin Bragg, se han opuesto a ese esfuerzo, diciendo que no existe ninguna ley que exija desestimar un caso estatal después de la condena porque el acusado fue elegido para la presidencia.
Trump es la primera persona en la historia de Estados Unidos en ganar la presidencia tras ser declarado culpable de delitos. También fue el primer ex presidente en enfrentar juicio por crímenes.
A el jurado unánime lo declaró culpable de delitos graves en mayo. Semanas después, el La Corte Suprema dictaminó que los expresidentes son inmunes del procesamiento por actos oficiales. El tribunal más alto del país dijo en esa decisión que las pruebas relacionadas con el trabajo de Trump como presidente no podían utilizarse en el juicio.
Los abogados de Trump argumentaron El fallo de la Corte Suprema significó que la condena debería anularse.y se desestimó la acusación. Argumentaron que su juicio incluyó testimonios de ex empleados de la Casa Blanca que deberían haber sido prohibidos.
La oficina de Bragg dijo, al oponerse a la moción de desestimación, que el testimonio cuestionado period “una porción de las montañas” de evidencia en el caso.
Merchan escribió en su fallo que los abogados de Trump no objetaron durante el juicio un testimonio que consideraron admitido indebidamente.
El jurado encontró que Trump cometió 34 delitos graves al autorizar un plan para ocultar reembolsos a Michael Cohensu ex abogado y reparador. Cohen pagó 130.000 dólares a estrella de cine para adultos Daniel tormentosodías antes de las elecciones presidenciales de 2016, a cambio de su silencio sobre un presunto encuentro sexual con Trump.
“¿La conducta en el cargo de un presidente es ocultar pagos a una actriz de cine para adultos para ocultar información del ojo público relacionada con un encuentro que ocurrió antes de su presidencia, oficial o no oficial?” Merchan preguntó en un momento de su fallo. Concluyó que eran actos no oficiales, pero luego agregó que, incluso si no lo hubieran sido, “el uso de estos actos como evidencia de actos decididamente personales de falsificación de registros comerciales no representa ningún peligro” para la presidencia.
Trump se declaró inocente y niega con vehemencia la historia de Daniels. Trump ha prometido apelar la condena. Puede apelar por separado la decisión de Merchan sobre la inmunidad presidencial.
