Inmunidad presidencial no lo absuelve de culpa, dictaminó el juez Juan Merchán
El juez de Manhattan que presidió el juicio por “dinero secreto” de Donald Trump se negó a anular el veredicto de culpabilidad contra el presidente electo de Estados Unidos, argumentando que un fallo histórico de la Corte Suprema sobre la inmunidad presidencial no se aplica al caso.
El caso es uno de los últimos enredos legales que le quedan a Trump, después de que el fiscal especial Jack Smith retirara los cargos en dos casos federales, relacionados con el presunto mal manejo de documentos clasificados por parte de Trump y los intentos de bloquear la certificación de la victoria electoral del presidente Joe Biden en 2020, y un juez de Georgia desestimara ocho de 13 cargos de intromisión electoral a nivel estatal tras la victoria de Trump en las elecciones presidenciales del mes pasado.
En un fallo de 41 páginas emitido el lunes, el juez Juan Merchán declaró que el “Se rechaza la moción del acusado para desestimar la acusación y el veredicto”.
Trump fue acusado el año pasado de informar erróneamente “dinero para silencio” pagos realizados a la estrella porno Stormy Daniels en 2017, y el fiscal de distrito de Manhattan, Alvin Bragg, elevó con éxito lo que normalmente sería un delito menor a 34 cargos de delitos graves, uno por cada mención de los pagos en los registros de Trump. Fue declarado culpable de todos los cargos en mayo.
Sin embargo, la Corte Suprema de Estados Unidos dictaminó en julio que las acciones oficiales tomadas por un presidente mientras estaba en el cargo –como lo fue Trump en 2017– no pueden ser procesadas. Los abogados de Trump argumentaron que algunas de las pruebas utilizadas en el juicio, como las revelaciones financieras y las publicaciones en las redes sociales del entonces presidente, entraban en esta categoría y no podían citarse para reforzar un caso basado en su conducta private.
Merchan rechazó este argumento. “Incluso si este tribunal considerara todas las pruebas impugnadas… como conducta oficial”, escribió, aún así habría descubierto que la decisión de Trump “Los actos decididamente personales de falsificación de registros comerciales no representan ningún peligro de intrusión en la autoridad y función del poder ejecutivo”.
El portavoz de Trump, Steven Cheung, calificó el fallo “una violación directa de la decisión de la Corte Suprema sobre inmunidad”, agregando eso “Este caso ilegal nunca debería haberse presentado”.
Trump no ha comentado sobre el fallo. Antes de que le impusieran una orden de silencio a principios de este año, se refirió a Bragg como “Alvin el gordo” Mercantil como “en conflicto” y afirmó que ambos estaban cumpliendo las órdenes de Joe Biden al intentar descarrilar su campaña.
Merchan pospuso la fecha de sentencia de Trump después de las elecciones del mes pasado y debe escuchar otra moción de los abogados del presidente entrante pidiendo que el caso sea desestimado a la luz de su victoria. En una carta enviada el lunes, Merchán dijo que todavía está revisando la moción, sin decir cuándo espera pronunciarse al respecto.
Puedes compartir esta historia en las redes sociales:
