Según las pautas de sentencia aplicables, Mashinsky podría haber enfrentado hasta 30 años de prisión. Pero los jueces federales deben tener en cuenta varios factores adicionales al llegar a una sentencia, incluidas las características y la historia private de un acusado, la probabilidad de que puedan volver a ofender, and so on.
“Es un complicado mosaico de hechos para organizar una sentencia justa”, cube Timothy Howard, socio del bufete de abogados Freshfields y ex fiscal del Distrito Sur de Nueva York.
Antes de la audiencia de sentencia, los representantes legales de Mashinsky habían solicitado al juez una sentencia de custodia de solo 366 días, citando sus admisiones de culpa, su servicio militar en Israel, las privaciones que experimentó en la infancia y factores de mercado externos que contribuyeron a la caída de Celsius.
“Este caso no se trata de un estafador arrogante y codicioso que pensó que podría salirse con la suya con el dinero ganado de la gente para satisfacer sus propios placeres hedonistas”, argumentó a los abogados de Mashinsky en una presentación judicial. “Esos son tropos post-hoc, superficiales y deshumanizantes que no se aplican aquí”.
Mientras tanto, el Departamento de Justicia le pidió al juez que imponga una sentencia de prisión de 20 años. A pesar de declararse culpable y conceder a ciertas mentiras, Mashinsky no había demostrado contrición para sus irregularidades, afirmaron los fiscales. Argumentaron que tampoco había defraudado a sus clientes sin darse cuenta.
“Sus delitos no fueron producto de negligencia, ingenuidad o mala suerte. Fueron el resultado de decisiones deliberadas y calculadas de mentir, engañar y robar en la búsqueda de la fortuna private”, escribieron los fiscales en su presentación. “Ha abandonado toda pretensión de reconocer su irregularidad sostenida … esta profunda falta de remordimiento subraya el peligro continuo que plantea”.
La brecha de bostezo entre las sentencias solicitadas por la defensa y el enjuiciamiento refleja la disputa entre las dos partes sobre la naturaleza de las malas acciones de Mashinsky: a saber, si el fundador de Celsius period culpable de un puñado de mentiras no consideradas, aquellos que ya había admitido, o una campaña concertada y extensa de craude.
“Donde ha habido una súplica, en la medida en que hay disputas fácticas, a menudo son relativamente menores, y el núcleo de la conducta es claro”, cube Katherine Reilly, socia del bufete de abogados Pryor Cashman, quien anteriormente lideró los complejos fraudes y la unidad de cibercrimen en el SDNY. “Pero aquí, la defensa realmente ha tratado de apostar que la ofensiva es más estrecha de lo que el gobierno alega”.
Al pedir solo una sentencia de prisión de un año y conceder a solo irregularidades muy limitadas, Mashinsky y su abogado estaban “caminando sobre una cuerda floja”, cube Howard. “Es una decisión estratégica que el abogado defensor tiene que tomar. Debe equilibrar que defender a su cliente con la oración más baja posible al tiempo que mantiene cierta credibilidad con el juez”, cube.
En sus presentaciones, el gobierno hizo comparaciones directas entre Mashinsky y varios otros estafadores condenados, entre ellos Sam Bankman-Fried, quien fue sentenciado el año pasado a 25 años de prisión por su papel en el elaborado fraude que resultó en el colapso de su intercambio criptográfico, FTX. En su presentación, los abogados de Mashinsky intentaron crear una distancia lo más grande posible entre su cliente y Bankman-frito. “Si bien puede haber algunas similitudes superficiales, estos dos casos criptográficos y sus respectivos acusados no son nada similares”, afirmaron. La diferencia essential, argumentó la defensa, es que Mashinsky no ha sido acusada de malversación de fondos o el robo de fondos de los clientes.
“Esa discrepancia llega a las disputas fácticas establecidas en las presentaciones”, cube Reilly. “¿Fue esto un par de errores en el juicio en un esfuerzo por tratar de corregir el barco? ¿O fue realmente una plataforma fraudulenta llena de autocuración?”
Finalmente, el juez demostró ser poco comprensivo con la versión de los acontecimientos de Mashinsky, dictaminando que la gravedad de sus crímenes y el alcance del daño que causó a las víctimas justificó una sentencia de prisión sustancial.
Después de recibir su oración, Mashinsky será liberado temporalmente mientras la Oficina de Prisiones selecciona una instalación adecuada. Por lo common, los acusados de cuello blanco como Mashinsky se encuentran con otros delincuentes no violentos, dicen los expertos legales.
En el sistema federal, no hay posibilidad de libertad condicional. Una vez que el reloj comienza a marcar el tiempo de Mashinsky en prisión, lo mejor que puede esperar es la liberación anticipada por un buen comportamiento, pero generalmente solo después de que se haya cumplido el 85 por ciento de su sentencia.
Al apuntar a una sentencia muy reducida, Mashinsky estaba cortando una “estrategia arriesgada”, cube Howard, creando una oportunidad para que los fiscales demuestren que había minimizado enormemente su conducta. “Eso realmente dispara un agujero en el barco”.
